VERME QUE ESTAVA DE SAIDINHA – DUAS CRIANÇAS MORTAS: CRIME DURANTE SAÍDA TEMPORÁRIA LEVANTA QUESTIONAMENTOS SOBRE SEGURANÇA E RESPONSABILIDADEMENINAS DE 3 E 5 ANOS FORAM VÍTIMAS DE UMA TRAGÉDIA QUE, SEGUNDO AS INFORMAÇÕES DIVULGADAS, ESTARIA RELACIONADA À NÃO ACEITAÇÃO DA SEPARAÇÃO DOS PAIS

Duas crianças, de apenas 3 e 5 anos, tiveram suas vidas brutalmente interrompidas em uma tragédia que provoca indignação e levanta uma série de questionamentos sobre violência familiar, proteção infantil e o sistema de execução penal.

Segundo as informações divulgadas sobre o caso, o pai das meninas estaria em saída temporária durante o período do Dia dos Pais quando teria cometido o crime. A motivação apontada inicialmente estaria relacionada à não aceitação do fim do relacionamento.

Se confirmadas pelas investigações, as circunstâncias tornam o episódio ainda mais grave.

Duas crianças foram transformadas em vítimas de um conflito que não lhes pertencia.

Nenhuma separação, discussão familiar, ciúme ou inconformismo pode justificar uma violência dessa natureza. Filhos não são instrumentos de vingança e não podem ser utilizados como alvo de conflitos entre adultos.

A PERGUNTA QUE PRECISA SER RESPONDIDA

Além da responsabilização criminal do autor, o caso exige uma análise sobre as circunstâncias que permitiram que ele estivesse em liberdade naquele momento.

Se a saída temporária for confirmada, é necessário esclarecer quais eram as condições impostas ao detento, se havia registros anteriores que indicassem risco, quais mecanismos de acompanhamento existiam e se todas as exigências legais foram cumpridas.

Isso não significa atribuir antecipadamente responsabilidade ao sistema. Significa exigir respostas.

Quando uma tragédia dessa dimensão acontece, investigar apenas o momento do crime não é suficiente.

É preciso reconstruir toda a sequência dos acontecimentos.

AS VÍTIMAS NÃO PODEM SER ESQUECIDAS

No centro dessa história não está o criminoso.

ESTÃO DUAS CRIANÇAS.

Uma menina de 3 anos.

Outra de 5 anos.

Duas vidas que estavam apenas começando.

A brutalidade de crimes contra crianças exige uma resposta firme do Estado e da sociedade. Não há espaço para relativização da violência, romantização do agressor ou tentativa de transformar um ato de extrema gravidade em simples consequência de uma separação.

SE AS INVESTIGAÇÕES CONFIRMAREM A AUTORIA E A MOTIVAÇÃO APONTADAS, ESTAREMOS DIANTE DE UM CRIME QUE EXIGE O MÁXIMO RIGOR DA LEI.

Mas também será necessário responder a outra questão:

HAVIA ALGUM SINAL DE ALERTA QUE PODERIA TER SIDO IDENTIFICADO ANTES DA TRAGÉDIA?

Essa resposta é fundamental não apenas para este caso, mas para evitar que outras crianças sejam colocadas em situações semelhantes.

NÃO BASTA PRENDER DEPOIS

Depois que o crime acontece, prender o responsável é obrigação do Estado.

Mas segurança pública também significa prevenção.

Significa identificar situações de risco.

Significa proteger crianças e familiares.

Significa acompanhar adequadamente pessoas submetidas a medidas judiciais.

Significa agir antes que a ameaça se transforme em tragédia.

Duas crianças perderam a vida.

Agora, além da responsabilização de quem praticou o crime, é necessário descobrir se houve falhas, omissões ou sinais ignorados.

Porque nenhuma investigação séria pode devolver a vida das vítimas.

Mas uma investigação séria pode impedir que outras famílias passem pela mesma dor.

DUAS CRIANÇAS NÃO SÃO ESTATÍSTICAS.

SÃO DUAS VIDAS PERDIDAS.

E diante de uma tragédia dessa dimensão, a sociedade tem direito a uma resposta completa:

QUEM FEZ?
POR QUE FEZ?
COMO FOI POSSÍVEL?
HAVIA SINAIS ANTERIORES?
E O QUE PRECISA MUDAR PARA QUE NÃO ACONTEÇA NOVAMENTE?

Essas perguntas não podem desaparecer depois que a comoção passar.

JUSTIÇA PARA AS VÍTIMAS. RESPONSABILIDADE PARA O AUTOR. RESPOSTAS PARA A SOCIEDADE.

TV CIRCUITO PAULISTA / JORNAL DIGITAL REGIONAL / RÁDIO NOTICIA / ROBERTÃO CHAPA QUENTE